【勞權】延長工作

林佳和(國立政治大學副教授)

        延長工作，一般稱加班，幾為台灣勞工生活日常。以年度總工時統計為準，台灣勞工為2008小時(2022年)，如以當年度約2000工作日計算，每日10.04小時，意味著台灣勞工平均每日加班兩小時。加班為常態，準時下班顯為例外。

        工時，區分為範圍、狀態兩類，前者為契約約定的工時長短，是契約必要內容，由雙方議定之，一方不得變更。後者為雇主指示下之勞工實際工時，雇主行使指示權，只要在契約範圍內，無須得到勞工的同意，只有是否合法或合理的問題，所以經常受到法律、法官法所建立之規則的限制，如加班、輪班、排班、上下班時間等。

        2001年召開之全國經濟發展會議作成結論，2002年勞動基準法隨之修正，雇主欲延長勞工工作，應經工會或勞資會議意，也延續向來實務見解，特別是勞工主管機關秉持之態度，如未經勞工個別再同意，仍不得命其加班，與學理暨其他國家規範有所差異，我國幾為限制雇主指示勞工延長工作最為嚴格的國家，盼能減緩勞工過勞問題，看來似無甚成效。勞動基準法24條亦規定工資加給原則，亦即加班費，這個向被認係強行法的規定，目的是希望能降低雇主命勞工加班之誘因，也賦予勞工適當之經濟補償，由於加給額度偏低(1.34、1.67)，兩個目的顯然無法達成，備受質疑。

        加班是否需要事前申請並獲得許可，除雇主方命令加班以外?如雇主單純的容忍，或事後追認，乃至於只是單純對雇主有利的勞工自行延長工作，甚至在家中?近年來爭議不休的電子加班申請系統，是否未完成申請者，即不可能被認定為加班，因勞工未依規定又不符誠信?這些都是延長工作常引發之爭執，同樣在教師工作領域浮現。教師工作性質特殊，除教學、備課、行政、處於學校辦公處所外，尚有許多顯然與職務有關，但未必容易認定為工作，也就連帶使加班之採認越形困難，一個完善的教師工時法制，應有其必要。