【勞權】勞工的言論自由

▓林佳和（國立政治大學法學院副教授）

      理論出發點告訴我們，勞工不得有重大危害企業和平之行為，勞工也被期待，在企業內與其他勞工暨雇主得以合作，至少不能相當程度的破壞這種合作關係，而勞工對內對外所為之一定言論，就常為爭議所在。比較古典的勞動法規則說著：勞工有不違反與不侵害雇主利益之義務，如勞工作出牴觸此義務的言論，且「具體涉及勞動關係者」，其言論就可做為勞動契約終止之事由，可以遭解僱。

      當然不是所有國家都這麼嚴格，瑞士債法第328條第1項：「勞工忠誠義務之範圍不得逾越本人之合法利益」，英國僅容許契約明定之忠誠義務，不承認有限制勞工言論自由的可能性，義大利法秩序雖有類似忠誠義務概念，所謂bligo difedeltà，但解釋上僅限於競業禁止義務，而法國只認定當事人間有給付與對待給付關係的相互義務，禁止任意擴張、建立其他林林總總的附隨義務等。當代，多認為對勞工言論自由之限制，應維繫於一主軸上：只有明確的違反誠實信用原則（太過分），或是勞工的言論，阻礙了自己勞務提供義務之履行，例如言論已相當程度的妨害企業生產過程（影響太大），同時經利益衡量，再依比例原則操作，得出最適之結論（包括不同程度的懲戒或單純警告），不可逕認勞工違反附隨、忠誠義務，使雇主取得終止權。

        勞工言論，即便有所不當，也不能任意誇大雇主的利益或保護需求，特別是那種無涉具體情節、只是「聽起來很刺耳」的言論。當然，如言論本身嚴重動搖彼此的信賴基礎，達成一般人也無法忍受的地步，或許另當別論。如為公益而揭弊，所謂吹哨（whistle blowing），言論內容在於凸顯雇主違法情事，受保障的範圍將更形擴大，也值得注意。